本期话题
最近一段时间,微信等网络空间疯传对著名画家范曾的批评文章,并附带诸多历史细节,已成坊间热议话题。而就在四年前,藏家郭庆祥在媒体发表《艺术家还是要凭作品说话》,批评某画家流水作画、妄谈国学和自评大师的行为。其后,范曾一纸诉状将郭庆祥告上法庭,成为最近几年最火热的艺术事件之一。
由此,艺术批评的学术价值及操作底线成为当下的热门问题。目前,艺术界的批评文章产量惊人,学术刊物、画册及研讨会上的文章层出不穷。但不少人同时又指出,批评在当今美术界是缺席的,因为“只唱赞歌”大行其道。艺术批评到底何为?批评与公众艺术生活有怎样的关系?相比以往,当代的艺术批评是进步了还是退步了?诸多问题需要批评界给予回答。
收藏周刊记者韩帮文
红包批评有偿评论大行其道
收藏周刊:对于目前的美术批评现状,两位老师有何看法?
尚辉:我们首先应对批评有一个认知上的扩充。批评,不再只停留在原来的作品的审美判断上,不再只是告诉你对与不对、好与不好,而是需要艺术家运用自己的美术史知识对作品、艺术家及美术现象提出学理上的解读与阐释。所以,作品认知与审美引导,成为了批评家的重要责任。现在的学术环境还是相对民主的,出现了多元的声音。但正是因为发声多了,彼此之间相互抵消,导致公众领域听不到批评的声音。
梁江:这是非常令人担忧的现状。这是一个批评文章特别高产的时代,但不少人又说这是一个批评缺席的时代。但在我看来,这是一个批评严重异化的时代,批评家所写的文章,不再是真知灼见,变成了可以流通的商品。现在,说真话真的很难。鲁迅先生曾经讲过,有婴儿出生,如果贺客说:这孩子将来长命百岁、升官发财,主人家一定会欢天喜地。而如果贺客说:这孩子将来会死,则肯定会被暴打,尽管他说的是千真万确的真理我想,鲁迅的这个比喻放在当下的批评界特别合适。
收藏周刊:具体来说,当前的美术批评存在哪些问题?
梁江:美术批评已经变成了服务性行业,批评文章成了文字花篮。艺术家做展览或者出版画册,批评家就拿文章去贺喜。红包批评、有偿批评大行其道,这从一个方面说明了社会价值观的塌陷。因为,学术文章已深深打上了商品属性,它在市场上可以流通,而且批评家的名气越大,价格越高,流通性越好。
尚辉:有些批评的确需要严厉的批评。红包批评、有偿批评是存在的,有些批评家成了艺术家的吹鼓手,丧失了基本的学术标准与价值底线。但在商品经济时代,有些现象是可以理解的,是正常的。因为,一个时代的批评总离不开这个时代的印迹。
“格式化批评”丧失了批评的基本伦理
收藏周刊:有一些批评文章,从头到尾充满了溢美之词;也有一些批评文章,要评述的对象换个名字,论说也一样成立。对于这两种现象,两位老师如何看?
梁江:洁身自好,对自己的文字负责,这是批评家的职业底线,也是民众对批评文章的最低要求。你刚才说的这两种现象,都是格式化批评,丧失了批评的基本伦理。
尚辉:这不是真正意义上的批评。有些批评家对A褒扬,对B也赞赏,而A和B则是完全不同的审美价值取向,这就丧失了批评的基本立场,是一种对自我的不尊重,对人格的不尊重。
收藏周刊:两位也都是业界颇有影响的批评家,著述颇丰,你们在写批评文章的时候,坚持怎样的操作标准?
梁江:我写批评文章,会特别注意实事求是,客观地呈现艺术家的创作特点及局限。在措辞上,我会尽量把握分寸,不会无尺度地去拔高一位艺术家的才能与地位。有些文章会有一些溢美之辞,但也是出于鼓励的目的。
尚辉:我在言辞上会比较节制,对艺术家的评论不会用形容词,而多用白描的手法。我所在的《美术》杂志,也从来都是倡导有学理的批评。对于各地方过度打造画派的做法,对艺术家类型化、肤浅化的创作,对艺术家过度使用照相机而降低形象感知能力的现象,都曾专门提出过批评与探讨。
收藏周刊:相比于上世纪八十九年代,近十年的美术批评是进步了还是退步了?
梁江:严重退步了。美术批评的进步及其价值的提高,不关乎学院与研究机构培养了多少学生,也不关乎有多少报刊与研讨会,更不关乎这篇文章值多少钱,而是在于批评精神的凸显与批评家独立立场的坚守。
尚辉:我认为是进步了。因为批评家在操作的时候,多理性地运用艺术史的知识,而不仅仅是过去的那种出于纯粹的感性认识,以及社会学的知识。
单独批评界美术界没有能力改变批评现状
收藏周刊:批评精神到底是什么?批评的角色与功能该如何确定?
梁江:在我看来,批评的价值还是在于发现问题、研究问题,不仅要告诉读者如何审美,还要告诉他真知灼见。批评家对于美术界的问题至少要提出建设性的意见。如果你好、我好、大家好,画坛最终也就出问题了。
尚辉:批评要注重探索这个时代美术发展的价值标准,努力寻找并建构符合这个时代的基本价值体系。批评家首先是一个出色的阐释者,要对这个时代丰富驳杂的艺术现象提出学理上的解读。比如,美术史上从未入画的题材现在却竞相出现了,现在花鸟画家的作品为何有这么多的色彩,吴冠中是一个争议特别大的艺术家,但他为何出现在我们这个时代。这些问题都会涉及到对当前文化观念、审美结构、美学价值的探讨。还有架上艺术的发展,已经大大出乎西方的意料,这都是颇有价值的论题。
收藏周刊:在您看来,如何解决美术批评的困局?
梁江:批评家当然有很大的责任,首先应该自我反思。但是,我们这个时代的文化土壤就是如此,容不得说真话,容不得正常的学术探讨。你真正批评了一位画家,这位画家就会不分青红皂白径直去法院起诉你,学术还有什么尊严可言?你给杂志投正经的学术稿件,稿费很低,相应待遇不足,批评家又有什么尊严可言?社会领域有权力寻租的现象,美术界相应的则是学术出卖。反正,一切都是功利化倾向。
尚辉:当代艺术批评之所以在某种程度上迷失方向,主流批评的声音不高亢是一个原因。因此,在我看来,应该加强主流声音的引导。
声音
这个画家好或者这个是绝对的好,为什么好,为什么不好,历史上有没有同性质的,很少有人过问,当下的很多批评都是没有历史的。那么缺乏这种历史意识,我想和当下的批评有关系。
比如说我做齐白石、陆俨少类似这样的研究,我觉得自己很受益,一下子会改变很多看法。原来认为已经很对的现在觉得不对了,有了这样的研究你就对艺术家、理论问题、现象不敢随便说。现在,我们对历史往往知道得太少。世纪初(康有为、蔡元培、陈独秀、林风眠、徐悲鸿)大而空的批评始终占着主流,现在仍然是这样。
——著名理论家郎绍君
我从中国历史上的官制受到启发,我把画家分为九个级别,有正六级负三级。正六级的最低一级是画家,基本上画出的东西能够赏心悦目,至少视觉和感官上不会使你讨厌;第二是名家,风格独特;第三是大家:置身于大家行列,也就是独具突兀、不同凡响,自然会天下云集而景从,其影响所及,能够达到让天下人风起云涌地跟着他走;第四是大师:前足以继往,后足以开来,一个朝代大概有十数人。他们的作品真正能够使你心旌动摇,能够使你在灵魂上有所升华;第五是巨匠:五百年必有王者兴,为不世之才,不是每个时代都有的;第六是魔鬼,古往今来,中西画坛,仍付阙如,一个还没有。
——摘自《范曾与您谈书画》
范曾、郭庆祥官司始末
◎2010年5月26日,郭庆祥在《文汇报》发表《艺术家还是要凭作品说话》,批评某画家流水作画、妄谈国学和自评大师的行为。
◎2010年9月,范曾一纸诉状将郭庆祥及《文汇报》等告上法庭。
◎2011年6月13日,郭庆祥收到北京昌平区人民法院判决,判决书要求郭庆祥向范曾书面道歉,并且赔偿人民币7万元。