台湾收藏家周海圣先生
早在收藏家周海圣得到这幅《四季赏玩图》之前,就曾经见过另外一件极有可能出自于同一组画家之手的《明宪宗元宵喜乐图》,看惯了清代宫廷画的人物形象及服饰,周海圣一下子就被画面中鲜艳明亮的颜色和服饰所吸引。
正是得益于这次短暂但深刻的“一面之缘”,在两年之后的美国波士顿一家拍卖行释出一张被定为19世纪仿作的《四季赏玩图》,周海圣对比研究之后,认定这与中国国家博物馆所藏《明宪宗元宵喜乐图》同出一人或一组人之手,而后,一举竞下。
明佚名《四季赏玩图》 周海圣藏
(感谢松美术馆供图)
2018年松美术馆的“明月松间照-中国古代绘画中的松”展览中,周海圣所藏《四季赏玩图》展出,在一片松风雅致中,犹如一朵奇葩,别样引人瞩目,一如明代这个“最奇葩的王朝”。
《明宪宗元宵喜乐图》 中国国家博物馆藏
线索再次回到中国国家博物馆,2018年年初,中国国家博物馆展出《明宪宗元宵喜乐图》,虽然曾经多次看到馆藏原作,中国国家博物馆研究员朱万章在此之前并未见到过《四季赏玩图》的原作,甚至一度担心松美术馆所展的是否是仿作或伪作。
周海圣、朱万章及主持人陈奕名在“松间对话”现场
直到朱万章在松美术馆初见《四季赏玩图》及它的拥有者周海圣,朱万章才打消心中的疑虑,认定这是明代作品无疑。
有意思的话题也从这里开始。
《四季赏玩图》中的皇帝为何人?是蟋蟀皇帝朱瞻基?还是奇葩皇帝朱见深?
古代绘画鉴定的有意思之处正是在此,尤其是有关于帝王题材作品的鉴定,一眼可见的是明朝的某位皇帝形象,最直接的图像对比是仅有的皇帝画像,可以作为佐证资料的还有画面中的各式活动或主题等。
但,宫廷画家笔下的皇帝画像要求威严,既要写实更要美化。
南薰殿
留下来的文献记载更是需要一番理解力,清嘉庆翰林院编修胡敬在《南薰殿图像考》中,依据南薰殿所藏的明朝皇帝画像所用的文字表达,更是令人费解。
(备住:南薰殿是保留在紫禁城中为数不多的明朝宫殿,乾隆时期把内府所藏历代帝王画像重新加装裱,后移藏到南薰殿。南薰殿一共收藏了中国历朝历代的皇帝、皇后肖像75幅。)
朱瞻基、朱祁镇、朱见深祖孙三人面部特写
胡敬在《南薰殿图像考》中,对明宣宗朱瞻基、明英宗朱祁镇、明宪宗朱见深三人面貌有如下的记载:
明宣宗“面赤而鬃”
明英宗“面微赤而鬃”
明宪宗“鬓鬃貌丰伟”
依据字面意思理解为,朱瞻基的脸泛红,脸颊上的毛发比较多,而朱祁镇的脸相对来看,微微泛红,朱见深的脸倒是正常颜色,他的特点在于发量多并且黑。
就问,仅凭胡敬的描述,能否想象的出来这祖孙三人的形象?并且,还只能看流传于后世的画像,不是写实绘画,更不是照片。
《明宣宗坐像》台北故宫博物院藏
再退一步来看,如果是一张皇帝坐像或者半身像来看,倒也相对容易分辨出来他们的面貌差异。
明太祖 洪武帝坐像 台北故宫博物院藏
一是朱元璋作为开朝皇帝,在起事的时候天下已经是大乱,当时民间有传说弥勒佛下凡降生在江淮拯救民众于水火之中,朱元璋借机故意把自己的画成夸张的形象,意为自己是具有奇像的真命天子。
这其二的原因倒也让人有几分信服,朱元璋在即位之后,怕在微服外出之际遭到暗算,所以命令宫廷画师故意画出和自己面貌相差甚远的形象出来,混肴视听。
但这类异像只是短暂的出现在明朝初年的朱元璋时期,堪称为“怪胎”。
到了明宪宗朱见深时期,帝王像就以庄严美化为主。诸如《四季赏玩图》等此类行乐图卷因为既能展现出一定的生活情景,有兼具了帝王肖像画的特征,这类魏晋时期用来描绘名士生活情景的肖像画逐渐演变成后世的行乐图的典型传统,并流行起来。
《明英宗半身像》台北故宫博物院藏
台北故宫博物院藏有明宣宗、明英宗以及明宪宗三人的设色半身像,系1949年时与其他原藏于故宫博物院或北平故宫陈列所的文物一起辗转运到台湾,流传有绪,作为对比参照物毋庸置疑。
显然,胡敬也曾看到过这三位明朝皇帝的设色半身像,并且记载下了三人面貌的变化,其中脸色的变化是最为重要的。
《明宪宗坐像》 台北故宫博物院藏
如图所示,虽然都是半身像,但是爷爷朱瞻基的角度略微向左偏,面部颜色最重,是为胡敬所说的“赤”,朱祁镇与朱见深则是完全正面角度的画像。从生理学的角度看,朱祁镇继承了朱瞻基的面部发赤,但在宫廷画家的笔下颜色已经淡了许多。而朱见深虽未遗传爷爷的脸赤,但胡须则与朱瞻基有得一拼。
容貌方面,朱见深几乎成功的全部避开了父亲朱祁镇的面庞优点,比如朱祁镇的鼻挺而饱满,但朱见深的鼻梁和鼻根都比较塌,更像是今天的蒜头鼻。和爷爷朱瞻基的眼睛更是生的不同,细长眼。
更显而易见的是,朱见深应该是身材魁梧的胖子,甚至堪比太爷爷朱高炽,这位明朝历史上险些因为过度肥胖而失去皇位的明仁宗。
《四季赏玩图》中出现的皇帝形象被认为是朱见深
在厘清了明宣宗与明宪宗的容貌差异之后,回到《四季赏玩图》中来看,画面中所绘的皇帝到底是谁?
“中国国家博物馆藏《明宪宗元宵喜乐图》和这幅《四季赏玩图》有很大的相似度,画的人物都是明朝的皇帝,在身份认定上有人认为是明宣宗,有人认为是明宪宗,两位皇帝的面部差异非常小,在这种情况下就要借助相关的文献资料去作证。”朱万章首先提出。
周海圣更是早在得到这幅作品之初,就发现了这个有意思的问题。