他们认为，现有的“山料-籽料母子学说”，只说到了它的表面，并没有说到它的本质。认为和田玉籽料并不是通过和田玉山料经过水流冲刷筛选作用产生的，籽料与山料在产生原因上也没有任何关系，即认为和田玉籽料完全是与山料一样的另外一种原生矿体。
之所以有这样的质疑，主要论据有五：
1.玉龙喀什河的源头，即出山流水的冰山脚下，距离出产籽料的和田市大约有270公里。在这270公里的河床中，从出山流水的那个冰山起，一直往下约20多公里的河床中，可以捡到为数不多的山流水。再从20公里往下到200多公里的这段河床中，根本就没有玉石。而这180公里的地段，为什么不论大小一块玉石也捡不到呢?河床里到处都是卵状石头，没有一块玉石，石头没被水冲走留了下来，唯独比重比石头大得多的玉石反而被水冲走了，所以，“因为水流太急，玉料存留不下来”的解释自然是不能成立的。
2.从玉石的质地上讲，山流水的玉质和籽玉的玉质也不尽相同，籽玉的质地比山流水的更加细腻，更加温润，色彩更丰富。籽料有白、青、碧、黄、墨等五种基本色调。而玉龙喀什河源头的山上只有白玉和青玉两种玉料，根本就没有碧、墨、黄玉，那么河中的碧、墨、黄玉又是哪里来的呢?更何况籽料的颜色是块块不相同，而山料在一个坑内基本是相同的。
3.籽料是山料冲刷而成的卵型，但有很多籽料上有半块石半块玉共生的现象。如果以上逻辑成立的话，那么就不应该有这种现象存在。因为我们都知道玉比石更坚硬，更耐磨，玉都磨成极其光滑的卵石了，那石头还能安在吗?
4.从籽料的质地、颜色在河流中的分布状况看，颜色、质地、块状、性能，甚至皮色大致相同的玉料基本上产出在同一段河道中，混淆的很少，只要你拿来一块玉料，我们一看基本上知道它出在河流的什么位置，哪个地段，这与山料的产出分矿坑的道理基本是一致的。如果是水冲下来的，它不可能有如此清晰的分别。
5.从和田地区东起策勒县的奴尔多西至墨玉县的皮牙满多约160多公里的戈壁沙漠中，都有各色籽玉和戈壁料存在，难道这方圆约900多平方公里的戈壁沙漠中的玉都是河流改道冲刷而来的吗?
