良渚文化有一类常见玉器的定名不太规范，依据对其形状或功用的不同认识而有多种名称。本文指出了“冠状器”、“梳背”两种不当定名对认识这一大类器物的误导，定名冠徽才是名至实归。
良渚文化有一类常见玉器的定名不太规范，依据对其形状或功用的不同认识而有多种名称（图1）。1970年代至80年代前半段，虽然明确了这是良渚文化器物，但是不知其用途，只能以其形状名之，如“垂幛形器”“倒梯形器”等。
图1
1986年发掘良渚反山权贵大墓，发现玉器上侧中心的尖顶特征同神像羽冠相同，从而确认它们与冠冕相关（图2），这应该就是名为“冠形器”“冠状器”的由来。后来有先生告知，它们可能是嵌接于有机质小型神像上的冠，但又不确定，因此名之“冠状器”，可见这是认识模糊的暂定名。另外还有仅从功用定名的，如“冠饰”“冠徽”，意指“冠上的饰件”“冠上的徽识”。
图2
1999年在浙江海盐周家浜发现了这类器物的组配方式，它们同象牙质多齿器嵌接（图3），多齿器被定名为 “梳”，“冠状器”等也被多数人更名为“梳背”，“梳背”是梳的一部分，即梳的配件。
图3
但是仍然有人继续沿用“冠状器”，他们质疑“梳背”之名是否能够涵盖良渚文化的所有同类玉器，换言之，只认同一部分是梳背，另一部分则不是。严文明先生2016年11月26日在良渚遗址发现80周年研讨会上总结时指出：“梳子是象牙做的，为了装饰还镶上一个精致的玉梳背”；2018年7月10日为《良渚玉器》作序，鉴于书中叫“冠状器”而指出，“因为冠状器很像神像的冠帽，不仅是实用器，还具有礼制的内涵。”“梳背”和“冠状器”为当下大多数研究者认同。
图4
如果回到以形似作为标准而称“冠状器”的初衷观察这类器物，其上侧除了有中部尖端突出似冠顶者外，还有弧凸形、小台阶形等，同神像羽冠并不相像（图4）。
图5
图6
与良渚文化有关联的凌家滩也有所谓“冠状器”或“梳背”，一种是人字形，两端上卷（图5）；另一种是回首鸟形（图6），二者距离“冠状”更远，更不用说红山文化、龙山时代诸文化的那些具有相同功能的器物了。
图7
有意思的是，良渚文化虽然没有发现类似凌家滩所出的人字形器物，却现身于神像图形之上（图7）。自从名为“冠状器”以来，以上材料和认识都有悖于初衷，形制并非都似冠，也不是小神像之冠。值得注意的是，有时“冠状器”之名还被误用，如肖家屋脊文化的这件器物（图8上）与神像图形的冠（图8下）相比，显然属于同一类，却被称之为“冠状器”，将冠和“冠状器”混为一谈。
图8
当这类器物被很多人更名为“梳背”后，就有研究者认识到这种特殊“梳背”的体量都大于“梳体”，有的“梳背”上还有神像等纹饰，还认识到“梳背”比“梳体”更为重要，是使用者身份的标识，也就是“具有礼制的内涵”。显然这个“身份标识”叫“梳背”是不合适的，也不应再回到“冠状器”之名。既然它们是身份的标识和地位的徽记，又同冠冕密切相关，那么定名冠徽再恰当不过。周家浜的重要发现确定了冠徽的一种使用方式，由上下两部分组配而成，上部是冠徽的主体，嵌入下部的多齿配件，冠徽插在冠上或发内。如果参照相关图像，冠徽使用中只外露主体，不见配件（图9）。
图9
好川墓地发现的冠徽是冠冕上的镶嵌物，不需要插件，对形制略加改造就完全避免了被误读为“梳背”的可能（图10）。由此可见，形制似“梳”的多齿插件并不是梳，只是为了便于某种使用方式而设计的配件，如果换一种使用方式不需要插入就不再配置。
图10
总之，“冠状器”并非定名，充其量只能说是暂定名。无论其状像冠，还是功用似冠，都不应该以“冠状器”作为固定名。也不应该将这一类器物的主体叫“梳背”。本文指出了两种不当定名对认识这一大类器物的误导，定名冠徽才是名至实归。
